Nedanstående text publicerades i nyhetsbrevet Dagens Opinion 3 december 2009:
Jag och ett hundratal personer i Sverige, knutna till kommunikationsbyråer, webbevangelister på företag, eller fristående konsulter, lever på att missionera och mässa om det nya nya. Vi pratar om Dell Ideastorm, vi pratar om SEO, vi pratar om transparens och ärlighet. Vi pratar om twitter, vi pratar om facebook, vi pratar om ändrade medievanor.
Tyvärr leder det här än så länge inte tillräckligt långt. Så länge det finns organisationer där informationsavdelningen och marknadsavdelningen inte talar med varandra kommer sociala medier inte att förändra nånting. Om inte vd och styrelse engagerar sig och börjar förstå skiftet kommer det inte att förändra nånting. För sociala medier är en felaktig term.
Egentligen borde det heta Internet, digitaliseringen, kulturrevolutionen, eller nånting som tar fasta på att det är något betydligt större än medier.
Digitaliseringen som gjort att upphovsrättsindustrin har vänts upp och ner och Sverige har fått ett nytt parti som utmanar makten såväl utifrån som inifrån är betydligt mer än "sociala medier".
Digitaliseringen som gör att tidningarnas affärsmodeller har vänts upp och ner och som gör att Schibsteds största vinstmotor är blocket är betydligt mer än "sociala medier".
Digitaliseringen som gör att privatpersoner kan vända upp och ner på ett företags mediebild genom välriktade blogginlägg är betydligt mer än "sociala medier".
Men så länge det kallas för sociala medier och hanteras av kommunikationspersoner kommer det inte att bli mer än smink. Att ett företag gör en reklamkampanj på Facebook i stället för på tv är egentligen ingen förändring och det betyder inte att företaget har förstått något av förändringen.
Att ett företag kopplar på ett socialt pressrum vid sidan av det vanliga är egentligen ingen förändring och det betyder inte att företaget har förstått något av förändringen. Just nu genomgår vi en tyst kulturrevolution och det finns enorma vinster att hämta för de företag och organisationer som förstår det.
Gränsen mellan affärsutveckling, kommunikation, försäljning, hr, csr och marknadsföring har försvunnit. Varumärken och vinster byggs upp av vad företag gör, inte vad de säger.
För första gången kan juridiska personer bete sig som personer.
Tyvärr har nästan uteslutande ”fel” typ av byråer engagerat sig i arbetet med de här frågorna. Det är för få av de ledande byråerna, med tillgång till de högsta nivåerna på företagen som är intresserade eller har någon djupare kunskap om förändringen och utvecklingen. De mindre byråerna som arbetar med marknads-pr och medierelationer är de som har engagerat sig mest.
Egentligen borde det vara tvärtom. För att göra marknads-pr behövs det egentligen ingen djupare kunskap om förändringen på ett filosofiskt plan, egentligen bara taktisk. Men för att åstadkomma de stora förändringarna; när man synar sina affärsmodeller, sitt sätt att arbeta med innovation, sin dialog med alla intressenter, sitt sätt att hantera försäljning och kundservice, sitt sätt att arbeta med public affairs, så behövs det en djup kunskap och förståelse för skiftet. Men det räcker inte.
Det behövs en djup insyn i och access till högsta ledningen.
Sociala medier är inget som ska styras av informationsavdelningens informatörer eller marknads-pr-byråer. Sociala medier är en top managementfråga.
Först när fler av elefanterna kliver in kommer sociala medier att bli mer än en fluga.
Elias Betinakis är senior rådgivare på Intellecta Corporate och hjälper företag och organisationer med att definiera och implementera sin webbnärvaro. Tidigare har han arbetat på flera av Sveriges ledande pr-, design- och reklambyråer.
Inga relaterade inlägg
15 kommentarer
Jag håller helt med dig om att sociala medier i princip uteslutande ses som en marknadsföringsåtgärd och att många företag fortfarande försöker göra billboard-advertising på Facebook…
Men – en fluga? Tror du att konsumenterna/privatpersonerna som du skriver om kommer att nöja sig med att gå tillbaka till att ringa kundtjänst o lida i tysthet? Jag tror att konsumentmakten på nätet kommer tvinga in elefanterna – just pga att det inte går att avskriva som en fluga.
I B2B kanske det är lättare att ignorera flugan i rummet. Kanske är det därför än viktigare att ”fel” byråer och dedikerad marknadsavdelningspersonal tar på sig rollen ändra fokus från sociala medier som verktyg till ”kommunikationsrevolutionen” som verktygen möjliggjort.
Digitaliseringen som en av förutsättningarna för affärsverksamheter får vi hoppas att top management är bekant med, annars sker det väl ett naturligt urval över tid
strålande skrivet! Javisst är begreppet ”sociala medier” en fluga och visst är der först när top management ser teknikutvecklingen som en strategisk och inte en kommunikationstaktisk fråga som det tar fart på riktigt. Men jag är övertygad om att det här är en förändring som smyger sig in underifrån och påverkar i toppen oavsett om man där tar sig an frågan eller inte. Inte alla VD:ar är ju tillsatt för att den är en Jeff Bezos eller Erick Schmidt…
Väl talat! Håller med till 100 procent. Frågan är om gubbarna och gummorna i ledningen överhuvudtaget har förmåga att ta till sig detta. Det kan bli en ledningfråga i bemärkelsen att de beviljar resurser till ett internt projekt. Sen gör man allt det där som man förväntas göra. Drar igång en sugig corporate-blogg osv. Men kulturrevolutionen uteblir. Jamen den här bloggen var ju inget bra säger man. Vi lägger ner den. Det här med sociala medier. Det är ju bara en fluga.
Mycket väl skrivet Elias, tack för att du delar med dig.
”Varumärken och vinster byggs upp av vad företag gör, inte vad de säger”. Och detta är väl inte något nytt eller? Jämför med: ”The aim of marketing is to know and understand the customer so well the product or service fits him and sells itself.”- sagt av Peter Drucker (1909- 2005).
Och en fluga? Nja: ”Internet är en fluga som kanske blåser förbi. Jag tror inte att folk i längden kommer att vilja ägna så mycket tid, som det faktiskt tar, åt att surfa på nätet.”Ines Uusman, 1996,IT- ansvarig minister.
Jag tror att vi borde inte fokusera oss på det hur ska vi kalla dessa nya mediekanaler, om vi ska prata och sociala medier eller kommunikations medier eller liknande. Det spelar nog ingen större roll så länge vi är överens att det som borde tas ställning till vid marknadsföringsplanering är Dialogen. Och sedan om företag väljer att använda sig av Facebook eller Twitter, eller båda och och många fler är helt oväsentlig.
Jag tror inte att det är möjligt att efter den otroliga spridningen av kommunikationen bara lägga locket på och komma tillbaka till det gamla vanliga diktatur rollen.
WORD!
/m
ååå, vad jag håller med. Om precis allt.
Kan bara hålla med föregående kommentarer att det är jättebra skrivet. Det ligger mycket sanning i det som står och jag håller med om att Sociala Medier kommer att slå igenom först när Top Management ställer sig bakom det hela.
Jag tror mycket handlar om utbildning – och där är det ju faktiskt många av oss som är med och påverkar hur det går. Vi måste visa möjligheterna, visa att Sociala Medier handlar om mer än marknadsföring, lyfta upp framgångsrika exempel på företag som använt dessa nya kanaler till allt från produktutveckling, kundservice eller kriskommunikation… Jag tror dessutom att vi till viss del måste ”lugna oss lite” när vi pratar om sociala medier – d v s ta ner det på jorden och förmedla till företag att man kan börja med någon del i det hela….inte allt på en gång! Det övermäktiga gör ju säkert att många blir helt ställda, avvaktar eller inte gör något alls istället!
Hur många av oss har inte visat en översiktsbild på hundratals sociala medie-kanaler när vi börjar med frågan ”Vad är sociala medier?”….blir någon stressad lätt så är kanske inte detta bästa starten trots allt…eller vad tror ni? /Christian
Linn: när jag skriver fluga menar jag att det är litet; att det inte slagit igenom så stort som vi vill. Talar vi med ”vanliga” människor är inte twitter eller ens bloggar mainstream. Talar vi med ledningsgrupper i stora företag är kunskapsnivån ofta låg. Talar vi med ledningsgrupper i små är den ofta obefintlig. Lysande undantag finns, som hos er exempelvis, men det är livsfarligt att överskatta hur brett det har slagit. Jag tror inte att det kommer att flyga undan eller att det är en trend som kommer att blåsa förbi, tvärtom. Däremot tror jag att vi fortfarande är i en början på något.
Mattias: tack! Jag tror att det kommer att slå på riktigt när de stora fattar det. Internetrevolutionen är här nu. Men det var ju för tio år sedan vi slogs för den. Saker tar tid.
Elwira: Jag skulle nog säga att marknadsföring sedan kriget har byggt på samma formel: man producerar något och sedan gör man kommunikation kring detta något. Det är först nu, i och med Internet, som man som marknadsförare kan addera produkt- och affärsutveckling redan på kommunikationsstadiet.
När det gäller hur man ser på öppenhet är det bara att se på SRs sociala mediepolicy eller prata med några icke-bubblan personer för att få perspektiv på de här sakerna. Transparens är ingen självklarhet. ”Informationsdiktatur” är normaltillståndet, inte anomalin.
Ulf och Marcus: tack!
Gillar uttrycket ”informationsdiktatur”
Sociala medier anser jag inte vara en fluga i den bemärkelse som du ger den, något man kan vifta bort men som kommer tillbaka igen och igen tills man märker den.
Skulle snarare påstå att sociala medier kan liknas vid något som byggs upp för att sedan gå snabbare och snabbare. ”Bubblan” börjar förstå sociala medier och nu sprids den utåt mot till exempelvis partier och företag. När ett visst momentum uppnås är det svårt att ignorera.
Bra uttryckt Elias. Mycket vass analys. Som jag ser det så lägger utvecklingen grunden för en slags kommersiell darwinism. Konsekvensen blir att de överlever som får folkets gunst när det har gjort sin ”voting with the feet”. Det viktiga blir således inte huruvida man kan kränga sina prylar/tjänster via ”sociala medier” utan hur lyhörd man är via dessa (och andra) kanaler för att på så sätt ”understand the customer so well the product or service fits him and sells itself”.
Så om det finns något man som digital kommunikationsstrateg kan säg till ”elefanterna” så är det väl;
shut up,
listen,
be nice!
(och förklara varför;-)
Hej
Jag jobbar på ”fel” typ av byrå, dvs en liten byrå och jag håller med dig. Allt prat/tjat om sociala medier förvirrar. Det skapar en chimär, en bild av att det är betydligt mer komplicerat än vad det egentligen är. Denna chimär i kombination med lathet/brist på tid gör att insatserna enbart är av taktisk karaktär. Om alla företag och organisationer ska förvandlas till Southwest Airlines krävs en annrolunda typ av människosyn samtidigt som man internt måste arbeta stenhårt med att förankra (och avdramatisera) ”kulturrevolutionens” genomslagskraft. Det måste komma allra högst uppifrån, precis som du skriver.
Egentligen är väl inte skillnaden så stor jämfört med förut? Ambitionen hos varje ambitiöst företag har väl varit att människor ska identifiera sig med varumärket, dvs fungera som möjliggörare för gemenskap på såväl mikro- som makronivå. Och detta åstadkoms delvis genom positiv ”buzz”. Skillnaden är att det nu finns bättre redskap än någonsin tidigare för att skapa detta. Samtidigt som redskapen kan vändas mot dig, om du inte gjort hemläxan…
Smart rubriksättning Elias – Beprövad success!
Allt gott,
M.Lundin
Mycket bra skrivet. Sociala Medier är absolut fel ord, vi (7billion) använder termen ”det interaktiva internet” men som du säger finns det många termer. Sociala Medier måste dock slutas användas för annars kommer det aldrig komma in på ledningens agenda, precis som du säger!
Måna konsulter, frilansare, föreläsare etc pratar hela tiden om managementfrågor, och management kommer inte bygga om sin organissation idag. Det som efterfrågas av kunderna är ofta (enligt min uppfattning) nya vägar för marknadsföring, det är därför många uppdrag genomförs av befintliga reklam och PR-byråer.
Hej Elias
Jag kan inte det du kan. Men jag förstår tillräckligt för att hålla med om allt:)
Men som flera skriver, det tar tid. Jag har nu drivit varumärkesbyrån Rewir i 13 år och i 10 år har vi sagt, liksom alla andra aktörer, att vi minsann har tillträde till ledningsgruppen och styrelsen med våra strategiska varumärkesprojekt. Men jag kan nu erkänna att detta var sant i två av tio uppdrag under åren 1999-2007. Men 2007 började något hända, det ökade 2008 och har fortsatt att öka i år. Nämligen att ledning och styrelse verkligen är intresserade. Nu når vi dit i åtta av tio projekt. Det kommer vara samma sak med ”sociala medier”. Det tar tid helt enkelt. Men det kommer gå fortare denna gång eftersom varumärkesfrågorna fått fäste. Den trojanska hästen är inne, nu kan de ”sociala medierna” släppas ut.
Efter att ha läst ditt inlägg vet jag inte om det är namnet sociala medier som du tycker är en fluga eller om det är idéen bakom vad de är meningen att de kan göra som är det.
Men saker börjar ske via sociala medier som aldrig hänt förut. Du säger att vinster och varumärken handlar om kommunikation och handlingar, och sociala medier kan ha en stor del i det hela. Som till exempel när Mayor Cory Booker i New Jersey läste en tweet från en kvinna som var orolig över att hennes pappa skulle gå ut och skotta snö. Booker läste detta och såg personligen till att uppfarten blev skottad. Det om något är väl bevis på att det finns potential för sociala medier som byggsten för varumärken.
Likaså kände jag mig ännu tryggare i mitt val av dell när jag twittrade dator problem och @richardatdell hörde av sig och frågade om han kunde hjälpa till.
Om sociala medier är en fluga vad betyder då statistiken i den här filmen: http://www.youtube.com/watch?v=sIFYPQjYhv8&feature=player_embedded
Visst behövs det stora elefanter på spelplanen för att sociala medier ska kunna användas ordentligt, men jag vågar säga att på vissa ställen, kanske inte just i Sverige, så är det stora spelarna redan med på banan. Och helt ärligt så tror jag inte att det är namnet ”sociala medier” som är problemet, det är attityden.
8 trackbacks
[...] Posted in Livet i allmänhet, Tips, Work by Johanna on 07/12/2009 Läs detta inlägg om du är intresserad av sociala [...]
[...] förändrat sätt att kommunicera. Mer om det kan du till exempel läsa om i det här inlägget: är sociala medier en fluga?. Kanske borde det heta något annat. Något som bättre beskriver vad det handlar om: delaktighet, [...]
[...] Elias Betinakis skrev nyligen så är detta ämnesområde något som måste vara förankrat på ledningsnivå. Jag [...]
[...] Från @eliasbetinakis Det här är mycket läsvärt och tänkvärt för var och en som arbetar med marknadsföring, kommunikation och information: Min spaning i dagens opinion ligger nu på @intellecta-bloggen: “Sociala medier är en fluga” http://bit.ly/6BC2oZ [...]
[...] Läs hela krönikan hos Intellecta. [...]
[...] Sociala medier är en fluga – (via Doktor Spinn) Uppmärksammad på många ställen och här finns många goda poänger. Att predika till de redan frälsta leder inte till förändring. @LeoAbrahamsson [...]
[...] Trots mitt eget engagemang i frågan är jag hopplöst trött på begreppet sociala medier. Det är inte en företeelse som kan plockar ur sitt sammanhang och behandlas därefter, för att det vi kallar sociala medier ska användas rätt krävs att vi förstår hela revolutionen. Den som förändrar samhället globalt och enskilda individers värderingar och beteenden. Det har skrivits en hel del om det den senaste tiden. Elias Betinakis har skrivit en utomordentlig text, läs Sociala medier är en fluga. [...]
[...] online från de ordinära källorna. Sociala medier är inte någon fluga utan på väg att bli en standard för hur vi använder internet. Det sociala är nödvändigt och en hygienfaktor för webbnärvaron. Varje enhet som skapas på [...]